Cese de la producción de Airbus A340

POR

11 de noviembre, 2011
POR ,

El fabricante europeo Airbus ha anunciado el cese de la producción de sus cuadrirreactores A340 en todas sus versiones al no tener pedidos de aviones nuevos en el último año y medio.

El mercado internacional está claramente a favor de mejores rendimientos en base a solo dos motores, por lo que el Airbus A330 ha mantenido éxito de ventas sostenido.

Los A340 tenían un precio de lista de entre 238 y 275,4 millones de dólares (entre 173,4 y 200,7 millones de euros), y después del lanzamiento de su programa en 1987, salieron por primera vez al mercado en 1993.

Por otra parte, el lanzamiento del retrasado bimotor Airbus A350XWB ha sido aplazado para la primera mitad de 2014.

Finalmente, Airbus comenzará a efectuar sus negocios en Euros y no Dólares.

Vía Airbus SAS

Únete a la discusión

Nos reservamos el derecho de eliminar y/o modificar comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam u otros. Los comentarios publicados no representan necesariamente la opinión de ModoCharlie.
  • Que lastima, quizás no es muy eficiente para las aerolíneas pero de que es bonito, lo es, así que una lastima que ya no se produzcan, a aprovechar los A340 de LAN antes que se vayan jajaja

    Responder |
  • braulio hace 8 años

    Que pena un gran avión

    Responder |
  • BlasterCorp hace 8 años

    Gracias por tus servicios Airbus A340!

    Responder |
  • Anonimo hace 8 años

    seguira vivo bastantes años todavia… los 500/600 son los aviones mas estilizados que se han creado junto con el 77W, a mi parecer, claro. Pero cuando vuelas en ellos la subida es increible gracias a los RRTrent… Saludos

    Responder |
  • alextrip hace 8 años

    que bien no mas produccion de TITANIC

    Responder |
  • Capitan_Bob hace 8 años

    Menos mal que avion menos eficiente con esos motores terminas de levantar full por san pablo

    Responder |
  • El mejor avion de Airbus segun mi opinion, que lastima, se me fueron mis 2 favoritos, el B757 y ahora el A340…

    Responder |
  • David Toro Iglesias hace 8 años

    El A340-500 es uno de los aviones mas hermosos construidos por Airbus, el detalle de sus líneas, lo imponente que se ve con sus RR, además que no hay avión que pueda cubrir las rutas que realiza, como por ejemplo la que hace Singapore Airlines entre Nueva York y Changhi (creo que se escribe así o por lo menos se entiende, jeje).
    Saludos.
    David

    Responder |
  • Anonimo hace 8 años

    Changi correcto! y LAX tampoco esta al alcance solo el 777LR pero ETOPS manda… saludos

    Responder |
  • Y el A380 tampoco puede cubrir esa ruta (Changi – New York)? Lo digo por Singapore Airlines que tiene ambos aviones

    Responder |
  • ETOPS manda mucho en la ruta SCL-AKL-SYD, pero quieren postular al 787 para que tenga un ETOPS mayor al actual junto con su rival A350.

    Si no llegara a resultar (el umbral de ETOPS se mantuviera en 180 min), lo único que veo es que LAN compre o arriende A340 más nuevos como el -500 o el -600, o si no ir directo al 747-8 para Sydney. (El A380 es muy grande).

    Operar con aviones de 2 motores la ruta anteriormente aludida actualmente, es menos rentable que con aviones de 4 motores como el A340 (e incluso el 747 si la ruta es más densa) porque requiere desvíos que hacen la ruta sea más larga, más tiempo y más consumo de combustible que frente a lo que consumen estos aviones cuadrimotores no vale la pena. (factor tiempo, uno se quiere demorar lo menos posible)

    Saludos.-

    Responder |
  • @juancarlosbascu , no puede por el rango hacerlo non-stop.

    Tendría que hacerlo haciendo escala en LAX por ejemplo, sin derechos de 5ta libertad, que por supuesto en USA no los tiene ninguna línea aérea extranjera

    Saludos.-

    Responder |
  • Jorge Orellana hace 8 años

    Una lata. Estéticamente es mi avión favorito por lejos y con el esquema de Lan (actual y antiguo) se veia simplemente perfecto, estilizado y muy elegante.

    Responder |
  • Anonimo hace 8 años

    Tampoco daria a LAX desde Changi el A380 Directo full paid-load. Con restricciones si, pero recuerden que SIA para LAX en el A380 hace escala en Narita!… En otro termino, si el 77L o 77W se le queda grande a LAN, imaginen el 748!
    Recuerden tambien que esta rutas LAX y Newark son Business completos… y si SIA no tiene 77L en la flota (si que tienen la misma HT con el 77W) sera por algo… La obtencion de ETOPS para algunas lineas es especifica para ciertas rutas, cuyo caso seria LAN con los 787, pero segun entiendo son bastante costosas, y cuestan bastante tiempo, por lo tanto la mayoria de operadores seleccionan un avion capaz de hacerlo sin restricciones AKA A345. Ahora si bien leí por ahi que TAM quiere deshacerse de sus A345, de hecho no lo necesitan para ninguna de sus rutas, todas son capaces los A332 y 77W, por ende podrian pasar a LAN, sería un plus, solo le faltaria a LAN encontrar un par mas de segundamano (que hay) o quedarse con los 2 de Kingfisher nuevos, que llevan acumulando polvo bastante tiempo. Saludos

    Responder |
  • braulio hace 8 años

    Tambien en caso que se incorporen a345 a LAN como dice anonimo quedarse con los de kingfisher o esperar un poco mas y negociar con emirates ya que esta encargo 777 para renovar algunos 777 a332 a345/343 pero estos ya no serian en un plazo corto

    Responder |
  • lamentable, uno de los mejores airbus a mi opinion, en cuanto a lan, sigo creyendo que nos están «cagando» con los 787, ya sufrimos con los retrasos en el desarrollo, y ahora nos hacen sufrir con el retraso en la entrega, tal es el retraso que ni siquiera se han dignado a pintar un solo 787-8 de lan, eso sí era sido buena opción que la familia Cueto hubiese aceptado un par de Boeing 777 para compensar la demora.

    Responder |
  • Anonimo hace 8 años

    Incorporar 77W o 77L, significa habilitar a gente en el tipo, de todos los departamentos, ademas si no tienes rutas donde asegures llenarlos siempre… Supongo que LAN habra sopesado bastantes veces el tema de los 777… si no lo han incorporado a la flota de Pax, por algo será… el 77W en todos lados donde vuela, triunfa, es un Money Maker puro, pero para aerolineas que tienen asegurado X flujo de punto A a punto B… miren el ejemplo de JetAirways, hablando de un mercado como India, cuantos 77W compró y luego se vio obligada a alquilar??? solo se quedo con estos en las rutas mas densas (EGLL) y cambió a A332 (como siempre fue antes a EBBR)… Por mucho avion que sea hay que asegurar Pax, si no de nada sirve… Tampoco el reducir vuelos (EJ: 2 vuelos diarios 767 a JFK a 1 77W, solo un ejemplo) ya que pierden los slots! Saludos

    Responder |
  • Bernard hace 8 años

    pfff respeto la desición de la Gran Airbus,,,,,

    Responder |
  • Lan junto con United iban a ordenar hace años 77E (777-200ER) con motores PW4098, pero debido al excesivo consumo de los PW4098 con respecto a lo prometido por Pratt & Whitney. (Korean Air era la otra aerolínea pero con los 777-300).
    Lan canceló la orden , United se decidió con el motor de menor potencia PW4090 restringiendo payload del avión y Korean Air aceptó los únicos 4 PW4098 , pero a todos les cambiaron motores a PW4090 tras el tiempo.

    Saludos.-

    Responder |
  • David Toro… si no sabes, el Vuelo de Singapore Airlines, va muy limitado, solo 100 pax maximo, y con carga solo de maletas de esos pasajeros, es un vuelo de bastante lujo, cuando entiendo un vuelo ultra-long haul, el Atlanta-Jo’burg en B77L de Delta, o Dallas-Brisbane de Qantas

    Responder |
  • Ignacio Eduardo Allende Casasempere hace 8 años

    Digan lo que digan pero… TREMENDO AVION!!!

    Responder |
  • andres bertrand hace 8 años

    mmmm, creo que el a340 siempre vivio tras la sombra de «La Reina» de los cielos me refiero al 747 que avion………….

    Responder |