Tras un número de problemas acaecidos en las últimas semanas, la FAA, Federal Aviation Administration de Estados Unidos, solicitó a la Boeing revisar los 787 Dreamliner. Esto considera diversos sistemas críticos de la aeronave, diseño, fabricación y montaje de la aeronave.
Recordemos que los últimos hechos incluyen un incendio en la unidad de baterías, daños en un revestimiento del parabrisas y una filtración de combustible. Boeing, en una conferencia de prensa mencionó que mantienen su confianza en la aeronave, pero que aplicarán la revisión para evitar que los problemas surgidos, sigan ocurriendo.
Fuente: FAA, Boeing.
Gonzalo Parragué O. dijo hace 127 días:
En LAN le tienen sobre nombre, “La paloma” vuela y caga. Ahora último cambió el sobre nombre, “La gallina” no vuela y caga.
Mckenzie dijo hace 125 días:
Creo que la gallina mensajera sería ideal, no vuela, caga y llega llena de mensajes
Pajarito dijo hace 125 días:
En tanto no termine bautizado como “el avestruz” (que tras intentar volar termina con la proa enterrada en el suelo), creo que es tolerable.
The Crow dijo hace 124 días:
boeing 787 parece como el “Monoriel” de los simpsons jajaja
alexander michael mattig butendieck dijo hace 122 días:
jajajjjajaja
Joaquin Sierpe dijo hace 124 días:
Porque Air Canada empezara a usar los b767-300er en la ruta a SCL desde Torornto?
Pajarito dijo hace 123 días:
Pero si hace ya rato que los usa…
Álvaro Romero dijo hace 123 días:
Escribiendo de memoria, los usan en temporada baja, y ahora están empleando los 777-300.
Christian Iturrieta dijo hace 123 días:
Otro incidente más el día de ayer de uno de los B787 de ANA. Después de sucedido el hecho, la aerolínea decició dejar en tierra todos estos aviones para revisión de emergencia.
Fuente: Emol
http://www.emol.com/noticias/economia/2013/01/15/579344/otro-boeing-787-sufre-percance-en-japon-y-debio-aterrizar-de-emergencia.html
Moisés dijo hace 123 días:
Las compañías japonesas ANA y JAL dejan en tierra sus Dreamliners hasta hacer revisiones especiales. Llevan más de 10 incidentes, con ayer Martes 15 un aterrizaje de emergencia y evacuación de pasajeros por toboganes.
¿Hará lo mismo LAN?
Álvaro Romero dijo hace 122 días:
Noticia fresquita que nos envió el usuario de Twitter @OctavioGS: FAA ordena dejar en tierra los 787 estadounidenses (de momento el único operador es United):
http://www.nytimes.com/2013/01/17/business/faa-orders-grounding-of-us-operated-boeing-787s.html?_r=0
Nicanor dijo hace 122 días:
me queda la duda si Lan podra operar sus 787 a Lax o solo afectara al material estadounidense
Álvaro Romero dijo hace 122 días:
Al menos en una declaración de anoche, LAN informó que la flota 787 será dejada en tierra por el momento:
http://www.lan.com/es_cl/sitio_personas/noticias/comunicados-de-prensa/declaracion-lan/975012
alexander michael mattig butendieck dijo hace 122 días:
los de ana son los primeros correcto? puede q tengan mas falla q los de lan ?
Juan Pablo Durán dijo hace 122 días:
Hasta donde sé los de ANA son los primeros 787 que se entregaron y en cuanto a lo de los problemas, según una nota publicada en http://www.swissinfo.ch/ cita a Mike Sinnett jefe de ingenieros de Boeing para el 787 que dijo que la elección de usar baterías de litio para los 787 no era la única opción, pero era la correcta. El problema es que estas baterías podrían inflamarse al ser sobrecargadas como ya pasó con el incidente de ANA.
Juan Pablo Durán dijo hace 122 días:
Por lo que se deduce que los de Lan también tienen el mismo tipo de batería que los otros 787
jose dijo hace 122 días:
No se…desde muxo tiempo ya en Boeing vienen dando la hora,,que los cueto ??..devolucion total de el pedido,,mas vale prevenir q curar.en este cuento ya se esta hablando no solo de lo material..se estan arriesgando vidas humanas..conejillos de indias ??—.que tal por menos $$ unos cuantos airbus a350 ??..que yo sepa,,hasta el momento Airbus cero drama..mi humilde opinion..
Matias A. dijo hace 121 días:
No puedes comparar los problemas del A380 con los del 787. Todas las Versionas “A” de un avión nuevo tienen problemas que se corrigen a medida que se producen. El 787 y sus baterías de litio que que se queman son un tema muy serio.
Alexander Mättig dijo hace 115 días:
claro , esto no es nada comparado con la fatiga estructura del ala del a380 por la gran dimención
Italo dijo hace 122 días:
y esas baterías no tienen reguladores de voltaje y carga, como en la mayoría de los otros aparatos electrónicos (autos eléctricos, trenes, etc.), para prevenir la sobre carga o problemas de administración de energía.
Feli dijo hace 122 días:
Precisamente esa podría ser una razón del problema, algún tipo de falla en los reguladores.
Matias A. dijo hace 121 días:
si no tuviera reguladores, con la primera carga de la bateria, esta se quemaria. es algo super basico sin lo que las baterias de litio simplemente no pueden ocuparse.
Yo creo que va mas por el lado de que los ingenieros de Boeing usaron cifras muy felices con una tecnologia nueva que es peligrosa.
Italo dijo hace 121 días:
las baterias de litio no son peligrosas si se ocupan bien de exo los trenes electricos en china y los autos electricos de la chevrolet ocupan baterias de litio polimero, esto debe ser problema en los reguladores que seguramente deben estar pasando dejar mas carga de la que debieran tener las baterias, quizas el compartimiento donde estan no esta ventilado, vaya a saber uno.
JL dijo hace 115 días:
Las baterías de Litio-Polímero son muy distintas a las de Li-ion, no son comparables (ni en terminos de usos, de energia almacenada, de capacidad ni de riesgo).
Las baterías del 787 son de Li-ion y si no controlas muy bien su ambiente y su funcionamiento, cuando la temperatura de la unidad llega alrededor de los 145°C, se pierde control de la batería.
Ahora bien, la bateria en cuestion está en un lugar bien resguardado, antifuego, etc… pero de todas maneras es un tema muy importante que puedan prenderse (no hay como apagarlas hasta que disipen toda su energía acumulada en forma de calor)
Nicolás Martin Kraemer Silva dijo hace 122 días:
Una consulta, con esto de los problemas del B787 me salto la pregunta que es del A350? sera su momento???
JL dijo hace 115 días:
El A350 tiene para mucho tiempo más. Y no, no es el momento.
Gonzalo Hurtado dijo hace 121 días:
Who’s your daddy???
Message from FAA to Boeing.
JUAN HERRERA dijo hace 117 días:
JAJAJAJJAAJJAJAJA
Carlos dijo hace 120 días:
Estimados:
el chiste de la paloma y de la gallina hace meses que trate de posterlo aqui pero fui censurado, por lo que ahora me parece raro lo hayan publicado en fin,como vengo diciendo en muchos post desde hace mucho Lan la cago con comprar esos aviones, lo dije siempre , tecnologias nuevas materiales nuevos todo sin probar de forma exaustiva se veia venir la de problemas, que taerian estos aviones hasta que no pasen al menos 5 años reales de vuelo,no ensayos de laboratorio donde esas pruebas puden darles un indicio del comportamiento de los compuestos nuevos, jamas reemplazara al uso extensivo que tienen los aviones comerciales,antes lo dije y vuelvo a repetir el 777 era LA OPCION,a mi entender el mejor avion del mundo en estos momentos.
saludos
Beto dijo hace 119 días:
Porqué esa manía de ningunear e ir de inmediato a lo personal cuando alguien opina distinto? Porqué esa incapacidad de tolerar opiniones distintas? Echo mucho de menos un refuerzo de la asignatura “debate” en las mallas curriculares de enseñanza BASICA y MEDIA.
Álvaro Romero dijo hace 118 días:
@Juan P: le aclaro que esto no es un ‘foro’ sino un blog. Siempre se puede -si es que se quiere, a nadie se le obliga- responder a quienes estén equivocados, así como no hacerlo y opinar en otro lado.
Álvaro Romero dijo hace 118 días:
Queda claro que censuramos a quienes postean insultos o cosas no relacionadas con los temas que acá se escriben. Manteniéndose dentro de esos márgenes -me consta que Ud. lo hace- no hay por qué eliminar o editar comentario alguno.
Carlos dijo hace 118 días:
Juan P:
No hay ser brujo ni ingeniero aeronautico para saber que un avion totalmente nuevo echo a partir de cero iba ser un dolor de cabeza,como el que ya esta siendo como me imagino sabes que el 787 no es derivado de ningun modelo de Boeing es absolutamente nuevo hasta los sistemas de avionica todo absolutamente todo es tecnologia sin probar y dado los estadares de seguridad actuales ese avion durante un tiempo pasara mas en tierra que volando,esto ha sucedido con casi todos los aviones que hoy dia vuelan cuando fueron tecnologias de punta en su epoca , por lo que insisto sabiendo esto sigo creyendo que fue una mala eleccion ,talvez primo una desicion de marketing comercial o nunca se pensaron los problemas que tendrian no lo se pero el 777 ya paso el periodo de problemas de diseño y otros ,es un avion de gran capacidad barato de operacion y mas encima Lan tiene todo para su mantencion ya cuenta con estos aviones como cargueros(777F)
Saludos
JL dijo hace 115 días:
El B777 no es el avion para LAN. Si bien es un avión exquisito, con un record de seguridad casi perfecto, es un avión que no se ajusta a LAN por un tema de escala.
Para LAN el 777 es un avión antieconómico en el sentido de no poder mantenerlo con factores de ocupación en las metas que tienen para el negocio de largo alcance.
Ten siempre presente que los planes de flota no hacen por gustos personales. Se hacen en base a análisis bastante detallados.
Todos los modelos de aviones tienen problemas en su primera “camada”. Quienes toman los primeros deliveries son los que pagan un poco el pato, pero es algo que no llega de sorpresa. (por eso, por ejemplo, los vuelos en 787 LAN no los vende a tope, para poder usar un 767 de backup en caso de problemas).
Los gringos, buenos para ponerle nombres a todo (si, incluso a aquello, pero eso es otro tema) tienen acuñado un termino para esto: le dicen “teething problems” o “dolores de dentición”. No es mas que eso. Si miras hacia atras, vas a ver que el A380 tambien los tuvo, el 767 tambien, el 777 tambien (y hartos) y el A350 los va a tener con probabilidad 1.
Carlos dijo hace 119 días:
Mira josecito:
me imagino que tu si seras ingeniero aeronautico y tambiem poseees un master en en alguna escuela de negocios,por si no lo notaste los aviones producen plata volando no en tierra cada min que los 787 estan en un hangar es perdida para la empresa,ahora Lan esta perdiendo plata con 3 aviones y pronto sera con 17 o mas no recuerdo elnumero de aviones de este tipo pedidos a Boeing,asi te pido perdon por ser un huevon caprichoso y decir que tener una cantidad importante de aviones en tierra haciendole perdidas a la compañia es un mero capricho y haber escogido un avion nuevo sin probar con tecnologias sin probar, es una gran estupidez de mi parte haber pensado en comprar un avion probado y muy volado con todos los problemos que origino cuando era nuevo solucionados en verdad soy muy tonto, y me imagino que tu si participaste del estudio de la compra de los aviones de Lan.
JL dijo hace 115 días:
Como te decía más arriba. No por estar “probado” o “no probado” un avión es mejor o peor.
Los “dolores de dentición” son normales. Y después de resueltos, va a quedar demostrado que el 787 es el avión que LAN necesita para su negocio de largo alcance.
En un mundo de 150 dolares por barril de petróleo, el solo hecho que el avión gaste un 20% menos de combustible, con un 20% mas de pasajeros que un 767, es todo lo que se necesita para que el avion se pague.
Este año LAN toma delivery de 2 787 más (no de 14)… para cuando eso ocurra, estos ajustes iniciales van a estar resueltos, los aviones no van a estar pegados en tierra y vas a ver que estás bastante equivocado al decir que la compra de los 787 fue una estupidez
Felipe dijo hace 119 días:
Los comentarios de más arriba – además de presentar al B777 como un avión ideal para LAN por sus prestaciones de performance, experiencias de uso en otras aerolineas y que es algo adecuado para el mercado que ofrece la aerolinea- apuntaban a los costos que se deben asumir por la puesta en marcha de nuevas tecnologías a nivel macro, y no directamente al problema de baterías como tu lo reduces. Si realmente fueras informado como lo presumes, tendrías en conocimiento que el B788 además de la novedad de las baterías, ha reportado inconvenientes en software y sistemas macro de la aeronave (Enfriamiento por ejemplo); y ojo que esto es solo la punta del Iceberg (i.e. para ver la efectividad de los materiales compuestos del B788, se necesitan miles y miles de ciclos antes de ver su real deterioro o resistencia ante golpes; si no lo sabías los compuestos se deterioran pero no evidencian fracturas a simple vista, solo se fatigan de golpe) . Me incomoda mucho la poca tolerancia de tus comentarios para un medio como MC, y me agradaría que cambiaras esa postura frente a los demás participantes de la web evitando esa sutil ironía o agresividad de tus palabras.
Saludos
Felipe.
Carlos dijo hace 118 días:
Felipe:
agradezco tu comentario me ahorraste de postear todos los problemas del 787 para interiorizar a ´´don jose´´ de los problemas que ha tenido el 787 y los que se vendran,Lan esta de momento con 3 aviones en tierra,los japoneses tienen 24 en tierra lo que significa enormes perdidas para la compañia ANA.
Es mas Boeing paro la entrega de todos los pedidos hasta que la FAA certifique que han sido superados,cosa que puede tardar un buen rato.Respecto a lo que dices de palabras agresivas,es verdad es una pena qye personas con problemas personales se desquiten con los foreros que piensan o tienen una opinion distinta.
saludos
jose dijo hace 118 días:
AVIONES MALOS O BUENOS ,DA LO MISMO,MEJOR PREOCUPARSE EL FUERTE INCREMENTO DEL VALOR DE PASAJES CON LA FAMOSA FUSION LAN-TAM…¡¡¡.MONOPOLIO TOTAL ¡¡¡
JL dijo hace 115 días:
No sea ridículo ni hable por hablar.
Mire el precio de los pasajes en términos reales (deflactados, es decir corregidos por inflación) y va a ver que los pasajes solo han bajado de manera sostenida desde los tiempos de LanChile + Ladeco hasta ahora
Juan Carlos Velasco dijo hace 115 días:
Mezclan 787 con 777? Por favor.
Esperar a que un avión este probado para comprarlos? jajaja…
Decir que un avión es malo porque le fallo uno de los miles de sistemas que están abordo?
Y hacer eco de las pelotudeces que publican los medios para alaraquear por una flota de un puñado de aviones en el suelo?
Todo esto me recuerda un poco a la historia de DH Comet…un excelente avión destruido por los medios y los intereses de la competencia.
Señores entendidos en la materia que en este blog se explayan, solo les puedo decir que con guitarra suena diferente.
Vamos, sigan. Me divierten mucho…Aquí vienen los tomates…jajajaja.
Carlos dijo hace 115 días:
Juan carlos:
Nadie ha hablado de aviones malos,solo de aviones y tecnologias sin probar,lo que para ti es motivo de risa para GM no lo era oldsmobile fue la marca de pruebas toda novedad o nueva tecnologia era puesta y probada en los olds antes de ponerla al año siguiente en los Cadillac’s ,GM nunca se arriesgo a poner algo en Cadillac sin haberlo probado. Se que me saltaras encima diciendo que no puedo comparar autos con aviones y que Boeing no puede hacer lo hacia GM,ok de acuerdo pero si LAN pudo hacerlo , haberse esperado un tiempo antes de ordenar esos aviones, y te invito a que saques cuentas de cuanto le significa a una compañia aerea tener un dia un avion en tierra , por lo que el “puñado” del que hablas son cientos de miles de dolares al dia.
Saludos
Carlos dijo hace 114 días:
juan P:
veo que contigo se cumple esa estadisticas que dice mas del 50% de los chilenos no entiende lo que lee,bien claro dije Lan debio tomar esa actitud de precaucion con respecto a los 787 ,NO que boeing hiciera experimentos ni he comparado a GM con boeing,me parece que el ridiculo lo ha hecho Ud con su comentario y respecto a la frase en ingles que dice“opinions are like assholes, everybody got one”,solo te puedo responder a eso ” se undiran los corchos y los imbeciles seguiran flotando” que tenga una buena tarde
saludos
Carlos dijo hace 113 días:
Seguramente flotare por el resto de mi vida pero firmado ante notario que me undo antes que ud
Saludos
Patricio C. dijo hace 110 días:
Comprendo bastante bien los argumentos de Carlos a la hora de dar una opinión. Es más, a la hora de evaluar un proyecto a invertir son buenas las reuniones de Brainstorming en donde se vean diferentes puntos de vista. Totalmente de acuerdo con la postura más de corto y mediano plazo de Carlos haciendo sus observaciones en base no a expertiz, sino a su sentido común que tiene sobre lo que ha observado en el tiempo que lleva adorando la aeronáutica y a la curva de aprendizaje que se tiene con tecnologías y materiales ya probados. También es para mi muy valida la visión largoplacista de Jose, ya que si bien los resultados no se ven ahora (sino mas bien gastos) es una inversión que una vez que se logre llegar al aprendizaje esperado, se perfeccionara y terminara entregando dividendos, los cuales abrirán ventanas al desarrollo e investigación de otras futuras tecnologías, pues bien, todos los nuevos aviones y tecnologias comenzaron de la misma manera. .
Me parece muy entretenido plantear los distintos puntos de vista y de la manera apasionada como cada uno los plantea. Pero sin ser nadie experto en el tema no me parece la intolerancia y el poco respeto que se tiene en un blog en donde los que frecuentamos leerlo buscamos alimentarnos de lo mismo que nos apasiona a todos.
Ahora mi opinión sin ser experto en aeronáutica pero si un apasionado, y creo saber algo sobre evaluación de proyectos es que la decisión de LAN creo que fue bien tomada, ya que con la cantidad de profesionales que cuenta esa tremenda empresa, debieron haber considerado los riesgos que podría tener y cuantificado perdidas, pero sin embargo tienen la espalda suficiente para asumir cualquier percance.
Si esto se tratara de una linea aérea comercial con menor proyección y menos espalda, creo que voy por lo que dice la experiencia con tecnologías mas que probadas.
Saludos.