Colapso del Aeropuerto de Santiago de Chile y soluciones a largo plazo

POR

8 de febrero, 2013
POR ,

Con el fin del mes de enero y el inicio de febrero, se produjo un recambio de turistas y un «inesperado» (entre comillas) colapso en la infraestructura de la terminal de pasajeros del Aeropuerto Arturo Merino Benítez de Santiago de Chile. Si bien la situación se ha ido relajando con el transcurso de los días, lo cierto es que la prensa abundantemente informó de los problemas que tiene el actual edificio para soportar el incrementado flujo de personas que viajan en avión, esperándose el inicio de las nuevas obras que permitirán albergar a un número mayor de viajeros, a varios años plazo.

Por mientras, el gobierno ha deslizado críticas contra las aerolíneas (específicamente LAN), señalando que los pasajeros afectados por demoras, cancelaciones y reubicaciones pueden reclamar en el Servicio Nacional del Consumidor -SERNAC-. La empresa aludida por su lado, señala que ha tenido un aumento de 20% respecto al período enero-febrero de 2012 y que la infraestructura está sobrepasada.

En vista a esto último, cabe recordar que el Plan Maestro de Ampliación de SCL anunciado en noviembre de 2011, contempla el inicio de obras recién en 2015 (esperamos), con lo que los problemas de saturación se repetirán -de seguir el ritmo de crecimiento de los viajes aéreos de los chilenos- por algún tiempo más. Y se entiende que como Santiago no es Chile, los terminales aéreos de pasajeros del resto del país, deben estar preparados para evitar situaciones como la acaecida el pasado fin de semana: al menos en Iquique se licitarán obras el 2016, mientras que otros nueve terminales deberán pasar por un proceso similar prontamente. Todo a última hora, sin previsión a largo plazo, de acuerdo a los gobiernos de turno que no piensan como Estado, sino que de acuerdo al día a día.

Video con cobertura de Chilevisión:

Únete a la discusión

Nos reservamos el derecho de eliminar y/o modificar comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam u otros. Los comentarios publicados no representan necesariamente la opinión de ModoCharlie.
  • Álvaro:

    Que interesante lo que has escrito. Y por dos motivos:

    1.- Tal vez sería interesante que los editores y escritores de ModoCharlie pudieran hacer una columna de opinión como lo que has esbozado acá.

    La experiencia y conocimiento que tienen Ustedes, así como el de otras personas a las que se pudiera invitar a opinar, sería un gran aporte a la completa gama de noticias que nos ofrecen todos los días.

    Sería tal vez un giro interesante el crear puntos de opinión e inflexiones respecto del presente y futuro de este quehacer.

    2.- Me encantaría poder decir que lo que has planteado como visión corto-placista solo se materializa en lo aeronautico.

    Sin embargo, triste es la realidad que se replica en tantos otros aspectos de la realidad nacional: desarrollo urbano, portuario, agrario, comercial, legal, bancario, y un largo et cetera.

    Si bien lo que ha sucedido en SCEL no dice relacion, de manera directa, con un solo factor (como se ha planteado limitadamente por muchos: falta de infraestructura vs. sobreventa de pasajes vs. aumento de demanda, et cetera), si dice con una sola causa indirecta: falta de capacidad intelectual para enteder que toda acción y obra pública cubre una infinidad de variables (humanas, medioambientales, comerciales, económicas, et cetera), así con una infinidad de escalas de tiempo. Son trabajos complejos, a múltiples niveles y desde múltiples disciplinas.

    Más allá de qué fue lo efectivamente causante del colapso de SCEL en días pasados, esperemos que hacia el futuro, nuevas personas lleguen que aporten visiones simultanteas y diferentes, para dar una solución comprensiva, duradera y económica («el flojo trabaja el doble»).

    Mal que mal, la libertad de movimiento es un Derecho Humano, y el sistema aeronautico, algo más que sensible para el desarrollo y crecimiento de los habitantes de un Estado.

    Responder |
    • Hola Alejandro: gracias por tu respuesta y reflexión. Al final, este tema de infraestructura -sólo por mencionar un tema que tiene directa relación con el transporte aéreo- no es problema de una coalición gobernante: es un problema de Estado. Pero por otro lado, ¿qué pasaría si el gobierno X hiciera una gigantesca terminal de pasajeros, pensando en, digámoslo, 20 años? Capaz que los reclamos vayan por una inversión sobredimensionada, que es un gasto inútil, que somos subdesarrollados, que es para pagar favores políticos, etc.
      Saludos.

      Responder |
      • una de las cosas que le urgen al AMB es una estación de metro, como en casi cualquier ciudad que se respete… habrá que esperar 50 años más?

        |
      • Bueno, ese es el dilema clásico de la economia: a recursos limitados necesidades múltiples. ¿Qué mejor que recordar la clásica disyuntiva de «¿producir mantequilla o contruir cañones?»

        Pero al final, ese es el punto de como el Estado decide construir país. Pensar en un flujo aeroportuario de 20 años pudiera parecer exagerado para Haití, pero pudiera parecer apropiado para Chile, o insuficiente para Francia. Cada realidad requiere su propia evaluación, planificación y ejecución.

        El tema, como muchas cosas en la vida, pasa por estudiar un tema, decidir, y saber defender lo resuelto con buenos argumentos.

        He ahí la diferencia entre los meros gobernantes y los estadistas: quien vive el día a día, y quien junto con vivir el día-a-día también prevee el futuro.

        Para jugar a los platillos chinos se necesita mucha práctica y muchos platos para romper. Para entretar un artista se necesitan años de trabajo planificado.

        Construir país, en definitivas cuentas. Tarea larga y dificil en su momento, pero agradecida con el paso de los años.

        Un buen ejemplo a traer sea el tan célebre Viaducto del Malleco (1890). Sobredimensionado, vapuleado en su momento, hoy es imposible pensar sin él.

        |
  • Acá hay muchas cosas en el problema de la saturación del aeropuerto, solo que estamos en Chile y siempre queda la tendencia de culpar a lo más simple.
    Acá lo que veo yo es una sucesión de errores de todos los entes que trabajan en la aviación comercial en Chile. Las líneas aéreas por no tener medidas mitigadoras, por que son las primeras en saber la real cantidad de pasajeros que va a llegar un día con bastante antelación, además de tener la necesidad de no usar horarios con menor tráfico, en destinos que perfectamente son viables en operación, pero con un costo, que por ínfimo que puede terminar siendo, no lo quieren hacer (tener personas para atender a los pasajeros). La misma concesionaria, si bien dice que el aeropuerto está colapsado, no les interesa tomar medidas mitigadoras como para atender con mejor calidad a los pasajeros, como prohibiendo que se soliciten mas frecuencias en horarios que son ya de por sí saturados, y porque buscan ganancias a como de lugar, y para variar perjudicando a los pasajeros. A la Junta Aeronautica Civil, la cual como ente regulador puede tomar decisiones al respecto, como no estudiar acerca de la cantidad de vuelos en ciertos horarios, es tonto pedir mas capacidad en horarios en donde llegan todos los vuelos grandes (3 de American, Delta, Iberia, Aeroméxico, Air France, Qantas, Air Canada y 6 LAN). Al MOP por haber alargado el proceso de licitación, de haber sido así, este hubiese sido el ultimo verano con problemas, ya que el 8 de julio debía comenzar la nueva licitación, y en ese caso hubiesen habido otras condiciones de negociación, lo que significa otros operadores, y es eso lo que le asusta a la actual concesionaria, que llegue otro concesionaria, que por lo que se han publicado varias de los grandes aeropuertos mundiales están interesadas. Mas parece una mafia corporativa, que una real política de mejorar al principal aeropuerto del país.
    Saludos!

    Responder |
    • Uff la concesionaria. En las últimas veces que hemos ido a SCL, hemos visto aviones de Delta y Aerolíneas Argentinas esperando en una calle de rodaje por más de 10 minutos, a que la concesionaria les asigne una manga. Aún recuerdo al piloto de Delta mencionando ‘este aeropuerto no nos quiere’…pero los tuiteros le echan la culpa a la aerolínea. En fin…

      Responder |
      • Uno, Gracias a argumentos como este se puede decir que no es culpa solo de la infraestructura…
        Dos, cuando van a SCL podrían avisar, quiero ir a ver (ya no tengo cam para Spottear)

        |
      • Respuesta a la pregunta N°2: contáctanos vía el formulario. Saludos.
        PS: sobre lo otro….

        |
      • Lo que pasa es que muchas personas en otros foros defienden con mucho esmero a la concesionaria, y por lo mismo hacen comentarios politizados de defensa al plan de mitigación por Laurence Golborne y SCL Concesionaria. Personalmente creo que si el aeropuerto se quedó chico, era hora de comenzar la nueva Concesión, mal que mal, podrían haber comenzado por lo menos a crear el plan maestro.

        |
    • «Los desastres no surgen de la nada. Los desencadenan una serie de eventos críticos (…)» como diría un programa de televisión.

      Responder |
  • Y se imaginan si estuviera funcionando cerrillos, descongestionaría un poco a SCEL, podrían haber incentivado el uso de ese aeródromo.-
    SLDS TOTALES

    Responder |
    • pero eso significaría menos plata para la concesionaria, y ellos podrían haber interpuestos demandas por desviar vuelos, además de que ellos participan en la Junta Aeronáutica Civil, que entrega los derechos de ruta… Al Final ellos lo ven por la plata y no por la calidad de servicio

      Responder |