Otro helicóptero forestal atacado a balazos en la Araucanía

POR

24 de marzo, 2013
POR ,

(Foto, SoyChile.cl) Según nos avisó ayer Patricio Herrera O., un Agusta 119 Koala matrícula CC-ABZ operado por FAASA Chile para Bosques Arauco, recibió impactos de bala mientras combatía un incendio forestal en Alto Antiquina, al sur de Cañete. Tras volver a su base en Curanilahue se detectaron dos balazos en el fuselaje. Las investigaciones de este hecho quedaron a cargo de la PDI, mientras que la gobernadora de la Provincia de Arauco mencionó que se estaba ‘evaluando’ si se hacían parte de alguna acción judicial contra quienes sean responsables de este hecho delictivo-terrorista.

Únete a la discusión

Nos reservamos el derecho de eliminar y/o modificar comentarios que contengan lenguaje inapropiado, spam u otros. Los comentarios publicados no representan necesariamente la opinión de ModoCharlie.
  • A pesar de esto y otras acciones hay gente que sigue cuestionando el concepto de terrorismo, ¿ A alguien le cabe alguna duda de que el nuevo objetivo es derribar un helicóptero forestal ? Tampoco nos extrañemos de algún ataque a la aviación comercial, hay un conflicto vivo por la instalación del nuevo aeropuerto de Temuco en «territorio mapuche».

    Responder |
  • Un acto de «terrorismo» tiene como finalidad instalar el miedo (terror) en la mente colectiva. Bombas en lugares y horas de alta afluencia, secuestros masivos, aviones comerciales, edificios, etc. Estos actos son sin duda criminales pero distan de calificar como terroristas. Deben ser perseguidos y sancionados con la legislación penal vigente.

    Responder |
    • Demás pos Beto, seguramente los que andan disparando lo hacen por deporte. Hay que entender a los cauros, porque no tienen otra manera de entretenerse. ¿Cuando derriben un aparato y maten a los ocupantes seguirá siendo delincuencia y no terrorismo?

      Responder |
      • Que falta de comprensión lectora! En algún momento justifiqué a quienes con sarcasmo llamas «cauros»? Son delincuentes y esto es un crimen que no tiene justificación. Pero no da para «terrorismo». No es necesario ser sarcástico, basta con que des tus argumentos. Crimen es crimen y debe ser castigado, y ojalá antes que sea un homicidio. Pero de ahí a aplicar una ley excepcional, me parece un despropósito. Qué diferencia hay desde el punto de vista penal entre dispararle a un helo o a un auto? Es el mismo delito. Ambos son delitos, ninguno es un acto terrorista. Poner una bomba a un avión de 200 pasajeros sí es terrorista porque se instala el miedo en las mentes y eso es en esencia lo que define al terrorismo. No veo por dónde calce esta definición con el atentado a un helicóptero, por mucho que, al igual que tu, me indigne que anden botando helos por ahí. Jamás cuestioné eso sino que si calza o no con el calificativo de «terrorismo». No veo por dónde. Y también me molesta que anden personas, independiente de su etnia, disparando a los helos, como me molesta que manejen con alcohol, como tb me molesta que estacionen en lugares reservados a los minusválidos. Pero ese no es el tema. Si es que la justicia falla y no llega a atraparlos, y pro desgracia terminan matando a alguien, claro que serán delincuentes (crimijnales) pero no terroristas. Igual que los que matan cuando asaltan a alguien.

        |
      • Cuando estos actos son sistemáticos dirigidos por una organización con el fin de crear terror en la población, es terrorismo «si o si, end of discussion»
        Preguntalea los agricultores de la zona si no tienen el miedo instaurado en sus mentes, para ellos es terrorismo.
        Talves cuando quemen tu casa o hagan algo que te afecte a ti personalmente no lo calificarás de «criminales».

        |
      • Julio C. hace 6 años

        Beto, te propongo el siguiente «focus group»: «Invita a un grupo de lectores de ModoCharlie a sobrevolar la Araucanía en helicóptero.»

        «¿Cuantos de ellos, amigos por cierto de la aviación, sentirían terror?»

        Sin perjuicio de lo anterior, en relación a tu opinión sobre la calificación de un delito como terrorista o no, para esos efectos, deberá estarse a la ley, la jurisprudencia, la doctrina, y quizá la costumbre. Su opinión muy valida y respetable, pero es sólo su opinión. PCM y YO también las tienen. Te lo comento únicamente por tu hincapié en los argumentos, y por otros «post» tuyos alusivos al respeto y la libertad.

        |
      • Ricardo Burgos V. hace 6 años

        Lo siento pero me es imposible estar de acuerdo con el argumento de que una bomba en un lugar de baja afluencia o un secuestro no masivo no es terrorismo. Ese mismo criterio aplicó, a mi juicio mañosamente el juez que liberó al «cauro» que se reventó sólo con su bomba tiempo atrás. Asimismo, andar derribando o intentando hacerlo -hasta ahora gracias a Dios sin éxito- helicópteros tampoco me parece delincuencia común. Igualmente lamentable me parece que exista argumentos tendientes a minimizar estas acciones.

        |
      • Toda la razón Julio, es sólo una opinión, distinta a la de otros y tan válida como la de otros. At the end of the day es el juez quien califica y no nosotros. Yerko, no hay ningún «end of discussion» unilateral, y otrosí, no de de dónde sacas que no lo califico de criminal. Lee de nuevo por favor. Ricardo, no minimizo nada. Que crea que es un acto criminal pero no terrorista no lo minimiza, en mi opinión.
        Julio, valoro tu exposición de argumentos. Podemos pensar distinto pero eso no nos hace ni enemigos ni tenemos que ofendernos ni ofender.

        |
      • @beto,
        Primero el «si o si, end of discussion», te estaba parafraseando, lo he visto en otros comentarios tuyos que ahí sí son usados unilateralmente.

        El que debe leer bien eres tu (lee nuevamente la frase)
        “cuando quemen tu casa o hagan algo que te afecte a ti personalmente no lo calificarás de “criminales”
        Por sí aún no la entiendes, te la explico, cuando te afecte a ti en lo personal talves ya no lo llamaras solo criminal sino terrorista, eso es lo que te quise decir y no como entendistes tu. Antes de sugerir a otras personals que lean bien y suponer falta de comprensión de lectura, analiza tu compresión.

        Ahora si «end of discussion»

        Saludos

        |
      • ok, ok…whatever. Si te hace más feliz, no seré yo quien te lo impida. Debo confesar que disfruto cuando logro que alguien levante presión. 🙂

        |
  • Felipe P. hace 6 años

    Falta el KMOV de Inaer, también fue baleado la semana pasada

    Responder |
  • GIANCARLO GARLASCHI hace 6 años

    Que ironico !

    Tenemos quizas la mejor Fuerza Aerea en S. America , Submarinos Scorpene , tanques Leopard…y ???

    En otros tiempos con el cobre por los suelos , FF.AA. que practicamente no tenian nada …estos y otros » problemas » eran impensables…quienes tienen la culpa ?

    Sls.

    Responder |
    • Quien crees tu?
      nada sacamos con tener unas fuerzas armadas de lujo con equipamiento de igual caracteristica,si los que comandan las fuerzas armadas son politicos y sin cojones y si a esto le sumas jueces pro delincuentes,aqui tienes el resultado,si esto hubiese pasado en la epoca de mi general creeme que ya los habrian apañado recibiendo una leccion que pocas ganas les habria quedado a estos tipo de andar ni siquiera con una honda.
      saludos

      Responder |